RESUMEN
INTRODUÇÃO: As técnicas de ablação são usadas para destruir tumores pequenos (até 4 cm), sem removê-los com cirurgia ou para diminuir seu tamanho possibilitando a cirurgia. A ablação por radiofrequência já é utilizada no SUS para tratamento do carcinoma hepático primário localizado, em estágios I e II. PERGUNTA DE PESQUISA: Para adultos com diagnóstico de câncer de cólon e reto com metástase hepática irressecável ou ressecável com alto risco cirúrgico, o tratamento com ablação térmica (por radiofrequência ou por micro-ondas) é eficaz, efetivo, seguro, custoefetivo e viável economicamente quando comparado ao tratamento com quimioterapia? EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Identificaram-se, por busca estruturada, duas revisões sistemáticas e dois estudos primários (duas publicações de um ECR de fase 2, de 2002 a 2007, e um estudo observacional retrospectivo). Não foi identificada evidência para ablação por micro-ondas que atendesse aos critérios de elegibilidade deste PTC. No estudo observa
Asunto(s)
Humanos, Neoplasias del Recto/tratamiento farmacológico, Procedimientos Quirúrgicos del Sistema Digestivo/métodos, Neoplasias del Colon/tratamiento farmacológico, Medición de Riesgo/métodos, Técnicas de Ablación/métodos, Neoplasias Hepáticas/secundario, Sistema Único de Salud, Brasil, Eficacia, Análisis Costo-Beneficio/economíaRESUMEN
MANDAT: L'Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (INESSS) a reçu le mandat de la Direction de la biovigilance et de la biologie médicale (DBBM) du ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) de réévaluer la pertinence de l'introduction des technologies de réduction des agents pathogènes (TRP) InterceptMC et MirasolMC pour le traitement des produits sanguins labiles au Québec. Il s'agit de la deuxième évaluation de ces technologies par l'INESSS à la suite de la recommandation en 2017 de ne pas introduire le procédé InterceptMC dans la chaîne de production des produits sanguins labiles au Québec. DESCRIPTION: Les TRP InterceptMC et MirasolMC sont des processus qui visent à inactiver certains virus, parasites et bactéries par l'utilisation d'agents chimiques ou physiques. Contrairement aux produits sanguins stables, les produits sanguins labiles (culots globulaires, plasma et plaquettes) offerts au Québec ne sont actuellement pas soumis à un tel processus. Advenant leur introduction, ces technologies pourraient s'ajouter aux
MANDATE: The Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (INESSS) was mandated by the Direction de la biovigilance et de la biologie médicale (DBBM) of the Ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) to reassess the relevance of introducing InterceptTM and MirasolTM pathogen reduction technologies (PRTs) for the treatment of labile blood products in Quebec. This is the second assessment of these technologies by INESSS following the recommendation in 2017 not to introduce the InterceptTM Blood System in the labile blood products' production chain in Quebec. DESCRIPTION: Intercept™ and Mirasol™ are PRTs that aim to inactivate certain viruses, parasites, and bacteria through the use of chemical or physical agents. Unlike stable blood products, labile blood products (packed red blood cells, plasma, and platelets) offered in Quebec are not currently subjected to such a process. If introduced, these technologies could be added to the various preventive measures that are already being used to reduce the risks of contamination. ASSESSMENT PROCESS: The assessment used an approach based on the overall value appraisal that the Institute advocates in its Statement of Principles and ethical fondations. A rapid review of the literature was carried out in order to mobilize evidence and reassess the relevance of introducing PRTs in the labile blood products' production chain in Québec. PRT manufacturers were invited to transmit relevant information. Contextual and experiential data was collected from stakeholders through a meeting with Héma-Québec, an expert advisory committee, a focus group with representatives of patient organizations, and a citizen panel. A budget impact analysis (BIA) aiming to quantify the expected financial impact following the introduction of a PRT for the treatment of plasma and platelets was also conducted. The comprehensive scientific, contextual, and experiential data was interpreted using a multidimensional framework to guide certain consultation processes as well as the deliberation process for the development of recommendations by the "Comité délibératif permanent - Remboursement et accès". Socio-CULTURAL DIMENSION: Héma-Québec deploys the preventive measures it deems necessary to ensure the safety of labile blood products distributed in Quebec. Similarly, the Canadian Blood Services (CBS) is implementing preventive measures for the other Canadian provinces and has gradually been rolling out PRTs since January 2022 for the treatment of platelet units in selected hospitals. Some countries that are socially and economically comparable to Canada have taken divergent positions on PRTs, with some being favourable, such as France and Switzerland, and others being unfavourable, such as England. Considering a partial or complete introduction in other countries and Canadian provinces and based on the precautionary principle, the Comité de biovigilance decided that it would be important to consider a strategic introduction of PRTs in order to prepare for the emergence of various pathogens in Quebec. However, the committee has specified that this technology should not replace current preventive measures and should apply only to a small percentage of labile blood products. Although Héma-Québec deems the infectious risks associated with labile blood products to be minimal, it considers the risks associated with the emergence of known pathogen agents (KPAs) and unknown pathogen agents (UPAs) to be legitimate and it regards PRTs as an insurance policy against these intangible and unpredictable risks. Moreover, following the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) pandemic, the potential risk of an emerging pathogen has become more apparent according to the representatives of patient associations that we consulted. Despite the transfusion safety measures in place for labile blood products, this awareness may, for some, have influenced their risk perception. POPULATION DIMENSION: Transfusion safety is a shared responsibility between Héma-Québec, which ensures the safety of blood products, and transfusion hospitals, which are responsible for the quality of the transfusion procedure for patients. Héma-Québec receives nearly 800 orders of labile blood products daily and delivers more than 295,000 of these products annually to hospital centres. Only plasma and platelet units, which represent 22% of the labile blood products distributed, could potentially be treated by PRTs. In order to meet transfusion safety needs, the blood system in Quebec could benefit from better communication on transfusion complications, more preventive measures for noninfectious complications, alternative treatments to transfusions, and increased selfsufficiency in labile blood products. Since the risk of infectious complications associated with transfusions is currently considered low and acceptable by all stakeholders consulted, the main benefit of a PRT occurs during the hypothetical emergence of an UPA. CLINICAL DIMENSION: Intercept™ and Mirasol™ technologies have been shown to be effective on a wide range of viruses, bacteria, and protozoa in laboratory tests. However, the effectiveness of these two PRTs is limited against certain spores, biofilms, residual endotoxins, prions, multidrug-resistant Gram-negative bacteria, and non-enveloped viruses. In addition, there are concerns about the lack of efficacy of Mirasol™ technology against blood-borne viruses such as hepatitis B and cytomegalovirus (CMV). The effects of Intercept™ and Mirasol™ technologies on the biological properties of platelets or plasma are considered acceptable. Both technologies have no effect on bleeding or haemostatic function. However, treatment with both PRTs is accompanied by a statistically significant decrease in post-transfusion platelet recovery, a decrease in the time interval between transfusions, and a statistically significant increase in the number of transfusions per patient. Finally, some studies report a statistically significant increase in the number of transfusion-refractory patients and an increase in alloimmunization rates for platelets treated with Intercept™ compared to conventional platelets. Long-term toxicity or oncogenicity associated with residual amotosalen is also a concern for the Intercept™ technology, especially in pediatrics. ORGANIZATIONAL DIMENSION: Héma-Québec is facing supply chain challenges due to an increase in demand, a constrained pool of donors and a limited shelf life for labile products. PRTs have the potential to reduce the time it takes to make certain labile blood products available if they are accompanied by the withdrawal of bacterial testing. However, compared to untreated products, PRTs lead to an increase in the frequency and number of transfusions per patient, which can thus affect blood product stocks. However, uncertainty remains as to the actual impact of PRTs on plasma or platelet stocks. Moreover, the introduction of these technologies would require changes in the production chain, such as the rapid treatment of collected blood products. According to HémaQuébec, the scale of these changes as well as the resources mobilized would be limited. CBS has made the decision to remove bacterial screening and irradiation from the production chain of products treated with Intercept™ in other Canadian provinces. However, in Quebec, the withdrawal of certain preventive measures that have shown their effectiveness in ensuring the safety of labile products is not unanimous and is not planned by Héma-Québec in the short term. ECONOMIC DIMENSION: A scientific literature update on economic efficiency identified one recently published study specifically assessing Intercept™. According to this analysis, the use of a PRT would have an incremental cost-utility ratio (ICUR) of $9.3 million per QALY gained compared to current preventive measures. This ICUR could see a downturn in the event of the emergence of an UPA, decreasing to $8.6M or approximately $331K per QALY earned, depending on scenario analyses based on rates of infectious transmission of previous pathogens. The conclusions established in the 2017 assessment by INESSS remain unchanged. Uncertainty remains as to the system's willingness to pay for a health intervention such as a PRT according to an insurance principle. Regarding the budgetary impact estimated by INESSS, the uncertainty surrounding certain BIA parameters, in particular the introduction strategy, supported a scenariobased approach. INESSS estimates that the introduction of a PRT to treat only 10% of platelet units, in a partial introduction scenario, would generate a net budget impact of $11.6 million over 10 years. The net budgetary impact is estimated at $157.4 million over 10 years when it is assumed that PRT would treat 100% of platelets and plasma. INESSS Recommendation: Based on the information available to date and given the importance of the uncertainties raised about the added value of PRTs in the production chain of labile blood products in Quebec, INESSS considers that it would not be fair and equitable to implement such a technology. INESSS may reassess the available PRTs, at the request of the Ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS), when new information likely to influence the recommendation becomes available
Asunto(s)
Humanos, Fenómenos Fisiológicos Sanguíneos, Medición de Riesgo/métodos, Noxas/efectos adversos, Evaluación en Salud/economía, Análisis Costo-Beneficio/economíaRESUMEN
INTRODUCCIÓN: Las emergencias son situaciones que amenazan la vida y el bienestar de una gran parte de la población y necesitan una acción extraordinaria para garantizar la supervivencia, el cuidado y la protección de los afectados. Pueden ser causadas por desastres naturales, conflictos o situaciones complejas (1). Los niños y niñas representan entre el 50% y 60% de los afectados durante los desastres naturales. El alcance y la gravedad de las consecuencias están directamente relacionadas con la capacidad de la infraestructura, recursos técnicos y equipamiento de cada país. Los países en vías de desarrollo concentran el 90% de las muertes provocadas por este tipo de fenómenos(2). De las mujeres en edad fértil, es probable que 1 de cada 5 esté embarazada durante una emergencia(3), exponiéndose a un incremento en el riesgo de muerte o morbilidad relacionada con el embarazo, ocasionada por: deficiencias nutricionales, susceptibilidad a infecciones y limitado acceso a atención médica prenatal, asistencia del parto y atención obstétrica de emergencia(4). La violencia sexual aumenta durante los conflictos y se puede generalizar a raíz de un desastre natural(4). OBJETIVO DE ESTA SÍNTESIS: Informar la toma de decisiones respecto de las herramientas disponibles para detectar riesgos psicosociales en gestantes y niñas(os) en situaciones de emergencia. Se presentan los principales hallazgos de la evidencia recopilada, además de algunas consideraciones sobre la implementación de la intervención estudiada. RESUMEN DE HALLAZGOS: Esta síntesis aporta evidencia sobre las herramientas disponibles para la medición de riesgo psicosocial, vulneración de derechos y experiencias adversas durante situaciones de emergencia en niños, niñas y gestantes. Se incluyeron todo tipo de herramientas (escalas, pautas, cuestionarios, listas de verificación, etc.) que fueran aplicadas a mujeres gestantesy niños, niñasy adolescentes de entre 0 a 15 años, con el objetivo de detectar situaciones de vulneración de derechos como violencia física, psicológica y sexual. Los criterios de exclusión inicialescorrespondieron a excluir escalas para evaluar el riesgo suicida en niñas, niños y adolescentes en contextos de no emergencia y estudios de prevalencia de trastornos mentales. Además, se excluyeron revisiones que comparan la efectividad de hacer screening versus no hacerlo. No se analizaron comparadores de ningún tipo. CONSIDERACIONES DE IMPLEMENTACIÓN: Consideraciones de Aplicabilidad: Varias de las herramientas utilizadas en los estudios encontrados, se elaboraron a partir de cuestionarios o escalas previas, que fueron modificadas o adaptadas respondiendo al contexto de la población bajo análisis. La población analizada en los estudios, corresponde en su mayoría a refugiados o población desplazada por conflictos armados en sus países de origen, principalmente de África y Oriente Medio. En este sentido, es importante adaptar las herramientas al idioma o lenguaje que sea familiar y comprensible para la población en riesgo. Por su parte, las preguntas deben ser adecuadas para el tipo de riesgo psicosocial y vulneración que se desea detectar, siendo apropiadas al contexto de los afectados y que no se vean expuestos emocionalmente de manera innecesaria o excesiva. Algunos estudios que indagan sobre violencia intrafamiliar o de pareja, omiten algunas secciones de las herramientas que podrían no ser apropiadas al contexto cultural o cuando no existe acceso real a sistemas de apoyo o servicios de salud mental que pueda contener a las víctimas(12,18). Consideraciones Económicas: No se identificaron estudios sobre costo beneficio de intervenciones de detección de riesgo psicosocial en mujeres y niños. Una revisión sistemática que tuvo como objetivo evaluar la carga económica y social de los brotes y pandemias de influenza en países de ingresos bajos y medios (LMIC), encontró que las estimaciones de costos directos e indirectos fueron las más altas en América Latina y el Caribe, presentando mayores pérdidas de productividad en comparación con las economías de altos ingresos(47). Dada la situación compleja de los LMIC, es muy probable que los costos recaigan en las personas y las sociedades que son menos capaces de soportarlos(47), lo que supone un desafío mayor al momento de planificar la respuesta a la emergencia y la detección de situaciones de vulnerabilidad. Ningún estudio reporta los costos necesarios para la aplicación de las herramientas, pero es relevente tener en cuenta los recursos involucrados. Entre ellos, el costo de conformar los equipos de trabajo, las horas destinadas al entrenamiento de los equipos, la elaboración e impresión de los formularios a utilizar en el trabajo de campo, la organización del trabajo en terreno, el análisis de los datos y elaboración de reportes, entre otros. Consideraciones de Equidad: Si bien desde una perspectiva médica, la evidencia sugiere que las niñas y los niños no son los más afectados por COVID-19, si son seriamente perjudicados por los efectos económicos y sociales de la pandemia por COVID-19. Las necesarias medidas de confinamiento, aislamiento social y cierre de establecimientos educacionales, exacerban los riesgos de mala nutrición, maltrato y violencia en el hogar. Estos riesgos se presentan de manera inequitativa entre los hogares, principalmente por la creciente desigualdad en los recursos de los padres y la calidad del entorno en el hogar de los infantes, lo que crea una brecha persistente en las oportunidades entre los grupos favorecidos y desfavorecidos. Este grupo de mayor vulnerabilidad incluye niñas y niños viviendo en pobreza, con discapacidades físicas y mentales, aquellos que se encuentran en hogares institucionales o detenidos, y también niños refugiados y en riesgo de trabajo infantil(48,49). Las mujeres embarazadas enfrentan mayor riesgo ante infecciones y emergencias sanitarias y sociales dada su condición. A esto se suma que las mujeres en general se encuentran en mayor desventaja que sus pares hombres en términos socioeconómicos y de daños psicosociales, siendo ellos muchas veces los causantes del riesgo al que se exponen las mujeres. Consideraciones de Monitoreo y Evaluación: Esta síntesis de evidencia priorizó el reporte de revisiones sistemáticas cuyo objetivo fuera identificar herramientas para detectar riesgo psicosocial en gestantes y niñas(os) en situaciones de emergencia o crisis, excluyéndose revisiones que no fueran en dichoscontextos. Esta decisión podría limitar el reporte completo de herramientas disponibles, sin embargo, se complementó la búsqueda con la elaboración de una matriz de evidencia, la cual permite identificar otros estudios que no se lograron encontrar a través de las bases de datos. Se priorizó la oportunidad y urgencia de informar la toma de decisiones por sobre la mayor sensibilidad en la inclusión de estudios. Las herramientas encontradas se aplicaron principalmente en zonas de conflictos armados y de abusos sistemáticos a la población femenina. El acceso completo a las herramientas, sus instrucciones de aplicación, detalle de las preguntas, manejo de los puntajes y acciones a tomar luego de detectar, no son reportados por la totalidad de estudios incluidos y algunas de las páginas web o links a la herramienta primaria están caducadas(15,22,25). Algunas de las acciones reportadas por los estudios son la información sobre los servicios disponibles en el territorio(26), establecimiento de recomendaciones a corto y largo plazo para mejorar la disponibilidad, accesibilidad y calidad de los servicios de planificación familiar (11,1921,27), cuidados para la protección de los jóvenes(17) y aumento en la disponibilidad de servicios de planificación familiar permanente(10). El resto de los estudios tienen como objetivo describir la situación de niños y mujeres en situaciones de emergencia(1216,18,2225). Ninguno de los estudios incluidos entrega información sobre cómo realizar el seguimiento de la población afectada y actuar frente a los riesgos detectados. No se encontraron herramientas que evaluaran el riesgo psicosocial en contextos de brotes, epidemias o pandemias, por lo que sería importante monitorear la evidencia publicada a partir de la experiencia acumulada luego de la pandemia por SARS-CoV-2.
Asunto(s)
Humanos, Embarazo, Recién Nacido, Lactante, Preescolar, Niño, Pesos y Medidas/instrumentación, Encuestas y Cuestionarios, Medición de Riesgo/métodos, Urgencias Médicas, Lista de Verificación/instrumentación, Evaluación de la Tecnología Biomédica, Evaluación en SaludRESUMEN
A FERRAMENTA ROBIS: A ROBIS (Risk of Bias in Systematc Reviews) é uma ferramenta para avaliar risco de viés de revisões sistemátcas. A ferramenta está estruturada em três fases: 1) avaliação da relevância (opcional); 2) identfcação dos potenciais riscos de viés durante o processo da revisão; e 3) avaliação do risco de viés geral. A ROBIS contém questões norteadoras que auxiliam na avaliação crítca. A partr da classifcação obtda por meio destas questões, os avaliadores são capazes de julgar o risco de viés geral da revisão. DEFNIÇÃO DE RISCO DE VIÉ: A ROBIS avalia tanto o risco de viés da revisão quanto a relevância da pergunta de pesquisa a ser respondida. A ferramenta aborda especifcamente: 1) se os métodos utlizados na revisão sistemátca minimizaram o risco de viés das estmatvas sumarizadas e das conclusões; e 2) se a pergunta de pesquisa de cada revisão avaliada se assemelha à pergunta de pesquisa a ser respondida, por exemplo, por uma overview de revisões sistemátcas ou por uma diretriz. O viés ocorre quando erros sistemátcos ou limitações no delineamento, na condução ou na análise da revisão infuenciam os resultados. A evidência de uma revisão pode ter relevância limitada se a questão da revisão não corresponder à pergunta da overview/diretriz. PÚBLICO-ALVO: A ROBIS foi desenvolvida pensando em três grupos específcos de usuários: Autores de overview de revisões sistemátcas; ⢠Elaboradores de diretrizes; Revisores que desejem avaliar o risco de viés em revisões sistemátcas ou minimizar o risco de viés ao planejar os métodos de revisão na fase de protocolo. Outros possíveis usuários da ROBIS incluem organizações que apoiam a tomada de decisões (Natonal Insttute for Health and Care Excellence NICE, Insttut für Qualitat und Wirtschaflichkeit im Gesundheitswesen IQWiG), profssionais da área da saúde com interesse em medicina baseada em evidências, editores de revistas e revisores de manuscritos.
Asunto(s)
Medición de Riesgo/métodos, Evaluación de la Investigación en Salud, Revisiones Sistemáticas como Asunto, Evaluación de la Tecnología Biomédica/métodos, Tecnología Biomédica/métodosRESUMEN
INTRODUCTION: Au Québec, en 2007, l'introduction de la notion de risque sérieux en matière de négligence, d'abus sexuel et d'abus physique dans la Loi sur la protection de la jeunesse rend compte de l'ampleur croissante de la récurrence de ces types de maltraitance. Dans les services de protection de la jeunesse (SPJ), cela se manifeste, entre autres, par de nouveaux signalements, une réévaluation de cas, de nouvelles allégations fondées et le placement successif d'enfants en dehors du foyer familial. Le parcours cyclique entre les services de première ligne - centres de santé et de services sociaux (CSSS) - et les services de deuxième ligne - centres jeunesse (CJ) - destinés aux enfants ayant vécu ou à risque de revivre une ou plusieurs situations d'abus physique rend compte de ce phénomène qui préoccupe les autorités responsables de ces services. Dans l'optique d'améliorer la pratique d'évaluation, de favoriser une meilleure gestion du risque et de mieux cibler la clientèle afin de lui offrir des services adaptés selon les ressources disponibles, l'Association des centres jeunesse du Québec (ACJQ) a présenté une demande à l'Institut national d'excellence en santé et en services sociaux (INESSS) afin de repérer un ou des outils d'évaluation du risque d'abus physique envers les enfants. Par définition, un outil d'évaluation du risque d'abus physique est composé d'une série de questions qui sert à évaluer, avec plus de précision et de cohérence que le seul jugement professionnel, les enfants à risque de subir des sévices corporels pouvant compromettre leur santé et leur sécurité. Un tel outil devrait répondre à la fois aux critères d'efficacité théorique (fiabilité, validité), sur le plan scientifique, et aux critères d'efficacité pratique (utilité et applicabilité dans les milieux d'intervention). L'INESSS a donc produit, en collaboration avec le Centre jeunesse de Québec Institut universitaire (CJQ-IU), le présent avis, qui vise à répondre aux quatre questions suivantes: 1) Quelle est l'efficacité reconnue, sur le plan scientifique, des outils d'évaluation du risque d'abus physique envers les enfants? 2) Ces outils dont l'efficacité est reconnue sont-ils utiles à la prise décision au moment d'évaluer des enfants qui font l'objet d'un signalement ou d'un nouveau signalement pour un risque d'abus physique? 3) Comment ces outils dont l'efficacité est reconnue s'intègrent-ils au contexte d'intervention? 4) Ces outils dont l'efficacité est reconnue sont-ils adaptables au contexte légal québécois? MÉTHODOLOGIE: Une revue systématique de la littérature scientifique couvrant les années 2003 à 2013 a été réalisée afin de répondre à la première question. Les réponses à la deuxième et à la troisième question s'appuient sur une revue de la littérature grise, et la tenue de groupes de discussion focalisée auxquels ont participé 21 personnes, soit des intervenants, des agents de liaison et des gestionnaires de CSSS et de CJ du Québec. La quatrième question a été débattue avec les membres du comité de suivi du projet et commentée par des experts indépendants. RÉSULTATS: La revue systématique a permis de recenser 21 études qui présentent des résultats sur l'efficacité théorique de 7 outils d'évaluation du risque d'abus physique envers les enfants. Utilisés à l'étape d'évaluation de la situation de l'enfant, ces outils sont les suivants : AAPI-2 (Adult Adolescent Parenting Inventory-2), C-CAPS (Cleveland Child Abuse Potential Scale), CAPI (Child Abuse Potential Inventory), CFRA (California Family Risk Assessment), CFRAT (Colorado Family Risk Assessment Tool), FRAAN (Family Risk Assessment of Abuse and Neglect) et OFRA (Ontario Family Risk Assessment). Il est à noter que la majorité des études recensées ne porte pas uniquement sur le risque d'abus physique, et sur sa récurrence, puisque la prédiction englobe l'abus en général et, parfois, la négligence. Ces outils sont de deux types : 1) des outils d'évaluation structurée du risque de type contextuel, qui s'appuient sur le consensus, issu de la littérature et des conseils d'experts, au sujet des facteurs et des conditions jugés le plus fortement associés à la récurrence de la maltraitance; 2) des outils statistiques de type actuariel, qui font appel à des méthodes statistiques permettant de déterminer et de pondérer les principaux facteurs associés à l'occurrence et à la récurrence de sévices corporels infligés aux enfants (résultats d'intérêt). CONCLUSIONS: La demande adressée à l'INESSS par 'ACJQ consistait à déterminer et à évaluer l'efficacité, sur le plan scientifique, d'outils d'évaluation du risque d'abus physique envers les enfants. Les données scientifiques provenant de 21 études de validation d'outils d'évaluation du risque d'abus physique et parfois, de la négligence parmi les familles à risque ayant déjà commis ces actes ont été analysées. Par la suite, les données provenant de 9 publications qui traitent de l'efficacité pratique de ce type d'outils ont permis de cerner un certain nombre de préoccupations qui ont été abordées lors de groupes de discussion focalisée auxquels ont participé des intervenants, des agents de liaison et des gestionnaires en provenance de CSSS ou de CJ du Québec. Enfin, une délibération des membres du comité de suivi en vue de produire le présent avis a permis d'évaluer la possibilité d'adapter un outil de ce type au contexte légal québécois. En réponse à la question 1, qui porte sur l'efficacité théorique (fiabilité, validité) de ce type d'outil, l'INESSS conclut ce qui suit: -à l'exception de l'outil CAPI (Child Abuse Potential Inventory), les outils évalués ne permettent pas de distinguer les différents types d'abus (physique, sexuel ou psychologique); -aucun des outils évalués ne satisfait à la fois aux critères d'une bonne fiabilité et d'une bonne validité. La fiabilité des outils CAPI et FRAAN (Family Risk of Abuse and Neglect) est bonne. La validité de l'outil CFRA (California Family Risk Assessment) est jugée adéquate. Sa version adaptée, l'outil OFRA (Ontario Family Risk Assessment) est en usage en Ontario; -aucun des outils recensés ne permet de prédire si les parents (ou leurs conjoints) vont commettre (à nouveau) un abus physique envers leur enfant ou non; les outils actuariels, qui tiennent compte de la présence de facteurs de risque associés à l'abus physique, sont plus efficaces (fiabilité, validité) que les outils contextuels pour évaluer le niveau de risque d'abus physique ou sa récurrence; -lorsqu'il fait partie d'un système d'évaluation intégré, tel que le SDM (Structure Decision Making) conçu par le CRC (Children's Research Center) du National Council on Crime and Delinquency (NCCD), l'outil actuariel fournit une meilleure évaluation du risque d'abus physique que lorsqu'il est utilisé seul. Étant donné la présence d'autres outils d'aide à la décision dans les établissements visés, il y aurait lieu d'examiner comment il peut s'insérer parmi ceux déjà en place.